“仅凭一个法院层面的努力远远不够，必须有顶层设计才更有希望，不然就是小范围改革。希望最高法院根据试点的经验，尽快统一部署，特别是在法院队伍向正规化、专业化和职业化上深入推进”
　　在内外阻力中启程探索司法改革的佛山中院，在广东率先进行了以审判长负责制为核心的改革，并成为最高法院审判权运行机制改革的试点。
　　在主导这一改革的佛山中院院长陈陟云看来，能有目前的成效实属不易。
　　1984年毕业于北京大学法律系的陈陟云，同时是一位诗人。他曾在佛山市检察院工作20年，任职副检察长时推行过主诉检察官制度，“放权给主诉检察官，一个月多发一点点元补贴，不过只是局部的探索，并不涉及整个运行机制”。
　　2004年，他调任佛山市中院，2008年出任佛山中院院长。期间2005年，在一首《江东子弟》诗中，他写下：“我们重新上路。”
　　2014年4月10日，面对《财经》记者，现年51岁的陈陟云，回顾探索的艰难，坦陈对当下司法改革的建议。正如“重新上路”的诗句，对话中陈陟云直言“改革迈出这一步也不容易……真的像堂吉诃德一样，跟风车作战，碰得头破血流”。理想化的改革方案几易其稿并严重缩水，在合议庭制度改革之外，机构改革和法院人员分类改革有待长期努力。
　　虽然2009年以来，他在佛山中院推行的改革超出了以前在检察院的探索，但仍属于一个地方法院层面的“小范围改革”，他期待顶层设计能对此进行突破，让司法改革在法院队伍正规化、专业化和职业化上深入推进。
　　缩水的探索
　　《财经》：佛山中院敢于率先提出改革，其可行性和优势在哪里？
　　陈陟云：其实，在业内对法院有思考的人都看到审判权运行机制改革的大致方向，但由于种种原因，能提出并付诸实践的不多。也不是我们高明，而是我们比较有勇气而已。
　　2009年我提出改革的设想后，在法院系统开会时，不少人都问我改革进程如何，说明他们都很关注，但希望有人先挑头做。
　　改革之前，我们对法官队伍做了分析，佛山中院法官的整体素质较高。专事审判的一线法官达103人（不含非审判执行部门法官、立案和执行法官），占法官总数的54.2％，其中担任法官15年以上、10年－15年、5年－10年（不含10年）的分别有7人、21人、44人，从学历结构和专业情况看也不错。
　　另外，佛山中院近几年来对法官队伍的廉洁建设很重视，法院氛围也比较好。
　　法院外部氛围也不错。在珠三角地区，地方党政一把手干预案件的情况比较少。我当院长期间，市委书记、市长直接向我过问案子的情况不曾出现。对有些干预，我们能顶回去就顶回去，顶回去的很多。
　　中级法院在法院架构和审级设置中处于承上启下的地位。佛山中院身处珠三角地区，案件数量多，队伍庞大，审判权运行和队伍管理矛盾更为突出。从佛山中院，能反映出大部分中级法院的改革内部和外部生态。
　　实施这项改革有赖于三方面的积极因素：法官素质、制度建设、法院的环境和氛围，这样才能最大程度地发挥改革目标，实现司法的公正、廉洁，并提高法院的公信力。
　　我曾经想过在基层法院探索，但放权给基层法院须以其法官素质提升为前提。严格讲，佛山中院的改革目前没有大范围的可复制性。
　　《财经》：据了解，你最初的改革设想比较理想化，期间遭遇了哪些障碍、阻力？
　　陈陟云：在顶层设计没有出来之前，改革迈出这一步也不容易，困难重重，举步维艰。
　　实际上，改革的阻力一直很大。开始阻力来自内部，按我们的设想，审判长是精英法官，将其作为真正意义上的法官。这样，其他没有竞争上审判长的法官被剥夺了权力自然不满，非审判部门的同志也会想凭什么审判长待遇要高。通过反复做工作，内部的反对声音才渐小。外部则涉及相关部门的协调，更加困难。现在社会上仍然普遍把法官等同于一般行政工作人员。
　　2009年我提出以审判长负责制为核心的人员分类管理改革设想后，到2012年4月才得以在三个业务庭试行，最终在全院铺开是2012年底。
　　最初的设计思路很理想，从审判长负责制切入，直面审判机制的长期弊端，实现审判权的彻底去行政化。考虑到审判长作为真正意义上的法官，要彻底去行政化，设想去掉法官的行政级别和职务，免掉庭长、副庭长的职务，按照法官等级来评定待遇，因此审判长的选任、监督、待遇等都有配套方案，但报给相关部门后没有被采纳。
　　现在庭长、副庭长的职务还挂着，一方面我们要去行政化，但另一方面现实体制又不得不以行政级别来衡量审判长的地位，这是很无奈的事情。比如不担任行政职务的正科职和正科级是不一样的，利益要受到影响，在现行体制还不可行。
　　还有，审判长员额原设想是25名，后来考虑要配足审判辅助人员，并且现在待遇不可能很好保障，工作量又大，经过衡量员额定为35名。现在每个审判长带领一个团队年均办案量在200件左右。
　　我们还设想法院人员分类管理改革，将法院人员分为法官、审判辅助人员、行政人员三大序列，法官走职业化道路，其他人员走行政化道路。另外，将执行局从法院分离。
　　市里起初很支持改革，但后来不知为何，主持协调改革会议的有关领导说，有规定的按规定办，没有规定的按惯例办，我当时就火了，这还叫改革吗？最终通过的方案主要是审判长负责制，比设想的缩水很多。
　　审判长的经济待遇现在有一些，但还不理想。从改革设计的角度，更多的考虑是整个机制怎么凸显法官的地位，让其专心办案后顾无忧，能较为体面地生活。有的法院在设计方案时，给院长的待遇是最高的，这是不对的，不办案的凭什么拿那么多？
　　《财经》：具体到审判权运行机制改革，你对目前的运行状态是否满意？也有担心认为，以审判长为主的团队在办案中会形成新的行政化倾向。
　　陈陟云：目前总体运行状态良好，审判长“三亲自”，终结了审判分离的现象，但也不排除还有些担心，比如是否所有审判长素质都能达到要求，有的审判长也觉得工作压力大。
　　院长、庭长完全不过问案件也会有问题。虽然佛山中院的内外氛围都不错，但不能完全放权。不过，庭长不能直接干预，有意见可以提交讨论，这是监督不是干预。审判基本上去除行政化，排除权力干预。
　　《财经》：对法院人员进行分类管理改革，最高法院早在“二五”改革时期即已提出，困难在哪里？
　　陈陟云：当前，法院人员管理中存在的问题有：审判的中心地位尚未突出、法官的主体地位未能彰显、对法官的管理行政化色彩过浓、人员分类不尽合理且缺乏统一标准等。改革起来障碍很多。
　　对法官的管理。现在一方面考虑对法官放权，另一方面又担心他们素质不够，面临两难境地，必须提高法官的门槛，建设正规化、专业化和职业化的法官队伍。
　　还比如法官助理的定位、书记员的晋升渠道等。书记员在佛山中院基本是政府雇员，没有晋升渠道，来一批走一批，法院变成了培训学校。想要进行人员分类管理，为每个类型的人规划晋升渠道和发展空间，都需要外部保障，法院自身解决不了。
　　因此，法院人员分类管理改革的障碍，主要在一些体制性、制度性因素和环境与观念障碍，需要争取当地党委和政府的大力支持，这是改革的难点。
　　改革涉及的人事问题，编制、职级、任免都要与所涉部门沟通并形成一致意见，法官的职业保障和按法官等级落实法官待遇等也存在难度。
　　院长也要审案
　　《财经》：新一轮司法改革的大致方向已有，在去行政化方面，除了佛山中院正在进行的合议庭制度改革外，公众还比较关注对审委会的改革、院长庭长审判权的分散和弱化上下级法院的请示汇报制度等，这些方面佛山中院的探索如何？
　　陈陟云：佛山中院已经取消了院长庭长审批，在中院层面，基本上要求减少干预，放权给审判长。但汇报案件还存在，极少数重大疑难敏感案件，会要求汇报。
　　有人认为应该取消审判委员会，但目前不太现实。有两方面的因素，一是目前部分审判长的素质和品质有待进一步提高，有些案件还需要把关；第二是一些重大疑难敏感案件，如果遇到外来干预，对法官造成的压力会很大，因此需要把压力分摊给审委会，由审委会共同讨论。
　　从今后发展方向看，应该是逐步取消审委会。目前，我们对审委会讨论进行规范。我们明确规定，不能谁级别大谁说了算，组织者最后发言，每个委员的发言都记录在案。同时，缩小案件讨论范围，讨论的案件以刑事案件、民商事重大疑难案件及审判长占少数意见的案件居多。另外，审委会如需讨论重大疑难案件，应有审委会委员参与到办案中，由其亲自阅卷甚至提审开庭以增加审委会委员对案件的亲历性，而不是听汇报做判断。
　　今年我自己计划审理3宗案件。现在院长、副院长行政化的事务太多，院内本身工作之外，学习和会议很多，很多和法院业务完全无关，但不去不行，这些牵扯很大精力。
　　目前，要求全国各级法院院长都参与办案并不现实。但有法官职称的院长应该办案。
　　上下级法院案件请示汇报的做法，涉及内审制度，最高法院有相应规定，但还有待最高法院进一步规范上下级法院审级监督关系，合理配置上下级法院的职能定位，避免审级制度被虚化。
　　《财经》：目前，一线法官对部分考核指标深为苦恼，自觉不被信任、没有职业尊严。你怎么看待对法官的考评机制？
　　陈陟云：对一些不科学的指标，我很抵触。不过，从目前审判管理的角度看，对法官完全放任，时机尚不成熟，这有待于法官的素质和品质及法院的地位和品质达到一定程度。但指标怎么定，怎么设计更科学合理，值得研究。比如对调解率，我们的要求是能调就调，不能调当判即判，不能强求当事人。要达到65％－70％的调解率，这并不合适，中级法院调解率达到20％－30％算比较科学。
　　还比如发改率，这是目前衡量法官办案质量的一个重要指标。佛山中院今年一季度案件发改的是23宗，其中刑事案件21宗。刑事案件主要是量刑的问题，这里面有很多法官无法掌控的因素。
　　给法官上升空间
　　《财经》：佛山中院公开的新选任的35名审判长没有来自基层法院的法官，原因何在？最高法院也提出大力推行逐级遴选制度，拓展基层法官的职业发展空间，对此你有何建议？另外，近几年佛山中院法官的流失情况如何？
　　陈陟云：在佛山，基层法院法官普遍要比中级法院法官收入高。比如，一个普通法官从顺德法院、南海法院调到中院年收入会少20％左右。
　　这一次重新选任审判长，基层法院报名参与选任的法官并不多。另外，中院审理的案件类型比较复杂，对法官的素质要求更高。实际上，我们很希望从基层法院能选出审判长，这对基层法官也是一种鼓励，但综合各项考察没有选到合适的。
　　从基层法院逐级遴选的制度应该大力推行。法院人财物由省级统管后，可建议由省级统一招收法官，放在基层法院锻炼，逐级选拔到上级法院。基层法院法官接触的案件比较基础，也更接地气。但基层法官因长期在基层，可能眼界比较低，必须严格遴选制度择优晋级。同时，还应该重视基层法院的法官，80％的案件在基层法院，包括大量的一审案件，保障一审的质量还是靠基层法院。
　　除了上级法院的遴选，还要保障法官在内部的晋升空间，按照法官等级落实法官待遇。
　　法官流失的问题普遍存在，流失的情况需具体分析，有的是脱离审判一线，有的是调到其他法院，有一些是辞职做律师或者去企业。
　　2008年至2013年3月，佛山中院政法专项编制调离或者离职人员是51人，其中至少有27人是在政法系统内流动，有8人出去做律师。
　　通过改革，这一情形已有好转。这次重新选任35名审判长，院里还担心落选的审判长是否还会继续留在审判一线，但他们多数还是选择了做合议法官。综合行政部门也有一些副职人员，愿意舍弃职务重回一线办案。这说明法官还是有一定吸引力，关键是要给他们上升空间，没有空间就没有动力。
　　谨防加剧行政化
　　《财经》：下一轮的司法改革将触及人财物的改革，作为在省内经济比较发达的佛山，是否会担心改革后利益受损？省级统管模式是否会加剧行政化倾向？
　　陈陟云：省以下法院、检察院人财物统管，对佛山中院的物质保障影响应该不大，是否会影响审判长获得的那部分待遇目前还不明确，有些法院可能会受影响。
　　我认为，省级统管后谨防加剧行政化的倾向，谨防省级法院的地方化倾向。如何避免省一级部门干预、过问下级法院案件，是值得重视和思考的问题。
　　省级统管后，人财物如何公平、公正分配，需要有明确的法律规定，有法可依，以法律的规范性祛除人治的随意性，防止省以下法院去省里公关，并避免授权统管的部门出现私心。
　　《财经》：通过这几年的探索，面对新一轮司法改革，你有什么建议和感触，有哪些经验值得其他法院借鉴？
　　陈陟云：我们只是为中国司法改革进程抛砖引玉而已。我觉得，当务之急是争取落实法院的宪法地位和提升法院的品质，突出法官地位和提升法官的品质。法院的品质不只是法官的品质，还包括法院的管理机制、运行机制和环境氛围。这两方面问题解决了，其他的改革会更有成效。
　　还有可能，改革放权后，法官素质跟不上，出现一些徇私枉法的现象。如果案件出现问题，可能会给司改造成很大伤害，因此必须提高法官素质。
　　目前，中国的法官数量太多，门槛太低。建议推行员额制，对法官队伍重新洗牌，提高门槛并严格选任，保障其政治和经济待遇，确保其责、权、利的统一。这些改革需要力度非常大，还需长期努力。
　　通过这几年的探索，我们发现真正做出符合审判规律和科学规律的改革，难度很大，制约较多。真的像堂吉诃德一样，跟风车作战，碰得头破血流。
　　按照理想化的方式探索，仅凭一个法院层面的努力远远不够，必须有顶层设计才更有希望，不然就是小范围改革。希望最高法院根据试点的经验，尽快统一部署，特别是在法院队伍正规化、专业化和职业化上深入推进。
　　来源：《财经》杂志