岁末年终，雾霾中的江城风波再起。从匿名曝光到网络刷屏，仅仅两天时间，一名曾在业内颇有口碑的高级法官瞬即被千夫所指，所在法院也因此再度身处舆论十面“霾”伏，不得不在纷涌而上的口诛笔伐中袖手噤声。

       四个月前，上海滩法官事件乍起时，我的一个朋友、某基层法院副院长@八品法曹曾在报上撰文怒斥，“法官之所以聚麋污秽，不是由于制度上存在着对这种肮脏的激励（事实上，严厉的惩戒恰好说明我们的制度在惩恶方面还是有效的），而是在于涉事法官缺乏耻感。恬不知耻，又如何得勇呢？”他甚至不惜以可能激怒同行的方式疾呼要“用群众眼睛重建法官耻感”。

       在令人窒息的集体缄默中，我能理解@八品法曹真诚的愤怒，大凡在体制内呆久了，愤怒已经成为一种稀缺品。但是愤怒无济于事，且仅有愤怒是不够的。一个简单的常识是，在这个曾经爹爹不疼姥姥不爱的行业，谁想进就能进的菜园子，当初撒播的就算不上龙种，你如何能现在去埋怨收获了那么多跳蚤呢？而这些年来，我们经受了一轮又一轮对法官职业的空泛拔高，目睹着这个原本应该光鲜神圣的职业被揉弄得越来越苦逼，当宣传上“一个胜利接着一个胜利”地自我标榜，浑然无视内里的不堪和一线法官低迷的士气，只在意切割“绝大多数”和“极个别”时，密集的舆论闷棍和公众倒彩也许更能让人清醒。

       可以想见，在网络时代，这种“报复式曝光”的榜样力量是无穷的，接下来的岁月里，可能还会有一些人陆续中招落马，激起一片片欢呼或哀叹，因为恐怕没有人会相信这是孤例。但我始终怀疑，在这种内部监督几乎失灵、仅靠隔墙扔砖来清算的固有格局下，我们能做的有多少？这种靠年轮更替的自我净化之路又能走多远？

       客观而论，近年来，各级法院强调分权制衡，重视道德教育，加大对违纪违法法官的查处力度，“廉政隔离墙”正越建越厚。此外，监督机制增多，检察机关的监督扩至民事、行政、执行活动中，纪检监察对法官渎职行为的监督虽然有限但在加强。不过，仅有这些，只能解决机制性的问题，如果法官群体没有耻感，就远不足以实现期待中的司法廉洁。

       经过了漫长的折磨期，对司法新政渐渐呈现出来的返本开新气象，公众大多还是有所期待的。但现实是，一边推进改革重振司法公信的进度让公众既信且疑，一边不时暴露的各种“拆烂污”事件让法官吐槽无力，如果讳疾忌医头疼医头脚疼医脚，满足于表面的平静和不暴露问题，却没有大刀阔斧的内部清算与激浊扬清，这一张旧船票如何能搭上新客船经受住公众的期待和时代的敲打？在这个意义上，这一记记不时来袭的闷棍，可谓稳、准、狠，逼人正视“看上去不那么美”的现实，哪怕它敲得人神情憔悴、语音低沉。

       数个月前，当京津冀遭遇重度雾霾时，江浙沪的人们还是旁观的同情者，但在这个冬天，一直自诩着“空气质量不错”的很多地区优越感被一夜颠覆，当霾来袭，举国上下湖山黯淡几无幸免。司法之“霾”亦如是。实话实说，无需再有那么多没底气的自我感觉良好，更不要寄予出事在别处的侥幸心，守得云开见“霾”散，司法自强的风暴下，我们所有人都必将接受洗礼。

       （刊载于12月14日长江日报评论版专栏）