编者按：习近平总书记在两会期间参加代表团审议时强调，“保持锐意创新的勇气、敢为人先的锐气、蓬勃向上的朝气”，“要保护作风正派、锐意进取的干部”。今年的《政府工作报告》中也提出，健全激励机制和容错纠错机制，给改革创新者撑腰鼓劲，让广大干部愿干事、敢干事、能干成事。
改革进入攻坚期和深水区，任务重、难度大，风险也加大。各地积极推动落实，成效逐步显现，给人民群众带来了实实在在的获得感，也涌现出一批拼劲十足、甩开膀子干的改革促进派、改革实干家。但另一方面，一些干部不担当、不作为，观望多、实干少，顾虑重、动力弱的情况也不容忽视。“多干多错、少干少错、不干不错”等消极心态和不佳状态，导致一些改革措施遭遇“中梗阻”“落地难”。
如何为担当者担当、给改革创新者撑腰鼓劲，是一个现实而紧迫的课题。对此，一些地方、部门探索建立和完善激励机制、容错机制和保护机制，态度鲜明地鼓励和保护改革创新的干部，帮助他们克服前行障碍、解除后顾之忧，从而推动全社会形成想改革、敢改革、善改革的良好风尚。
当然，容错纠错机制是系统工程，关键在于完善制度、创造环境。如何把握“容错”和“纵错”？如何结合“容错”和“纠错”？如何让容错不只是“护身符”，更成为“发动机”？《人民日报》推出“关注容错机制”系列报道，聚焦实际问题，凝聚共识力量，营造干事氛围，助力打赢一场场改革攻坚战。本报予以转载。
“定心丸”莫成“挡箭牌”
作为全国首个以地方立法促进全面深化改革的省级条例，《湖北省全面深化改革促进条例》已实施一月有余，其中提出建立的容错免责、纠偏和责任追究机制成为关注焦点。日前，湖北省改革办召开了专题座谈会，探讨容错机制从纸面到执行，还需厘清哪些认识、破解哪些难点。
现 实
容错环境不够宽松，部分干部产生“少干避祸”想法
事例点击：天门市委书记柯俊在沿海省份招商时，曾被企业家问道：“你们怎么还敢来招商啊？现在很多地方政府都不敢来了。”在反腐的高压态势之下，对有些干部而言，招商成了“危险活”，他们消极抵触、能躲则躲。
对于地方干部面临的改革风险，湖北省改革办督办处处长张忠诚总结为三个方面：一是政策风险，在中央政策调整或有新政策出台时，一些地方干部不知道如何作为；二是经济风险，改革的成本往往需要财政兜底，一些干部自觉难以承担地方经济发展的压力；三是舆论风险，涉及民生的改革，往往牵涉面广，一旦失败，就会成为舆论焦点，处在风口浪尖上。
柯俊介绍，对于大胆作为、勇于改革的风险，很多基层干部都有切身体会。不敢作为本质上是担当意识不够，而针对干部作为的容错环境也远远不够宽松。“改革结果必然存在风险，对于改革中的错误或失误，如果处理不当，会挫伤敢作为的干部。”
“改革势必触动一些人的利益，改革者难免得罪人，在任用提拔时便可能会因此票数不高、受到排挤；如果因为改革而出现失误，或者给工作带来损失，则可能会被打入‘冷宫’，升迁无望；改革者一旦被举报，纪委虽然查证其‘清白’，但往往形象遭诬，仍难逃舆论压力。”湖北省委组织部副巡视员王洋洲分析，一些干部权衡利弊，产生了“少干避祸”的畏难情绪。
界 限
容为公之失、探索性失误，不赦为私之罪，谨防容错过度
事例点击：湖北省纪委在去年的民生资金监管试点工作中，发现某山区县将粮食直补资金用于支持当地的桑、茶项目。调查发现，该县粮食种植很少，桑、茶业是扶贫的重点项目，而且不涉及优亲厚友、失职渎职，因而在处理时没有动用纪律处分，只是责令当地制定政策稳妥解决。
湖北省委副秘书长、省委政研室（省改革办）主任赵凌云认为，建立容错机制，关键是要界定清楚要容的是什么错，应该明确界定“私罪”与“公错”的界限，既为改革者提供明确的行动准则，也不能让有条件的“豁免权”成万能的“挡箭牌”，目的是让改革者吃“定心丸”，敢于和勇于改革。区分“错”与“罪”的标准，“一要看动机，是因为客观条件造成的错误，还是主观故意；二要看程序，是否有经过科学民主决策，是否经过调研论证和风险评估；三要看政策，是否符合国家改革方向，是否有法律明令禁止；四要看后果，有无造成不可挽回的后果”。
湖北省编办副主任李晋湖认为，容错容的是“探索性失误”，应该制定完备的权责清单和负面清单，明确什么该干、什么不能干，处理好容错与责任追究、刚性约束和过程监督的关系，谨防容错过度。
但改革探索中也有一些错处于模糊地带。柯俊介绍，前两年，有关部门曾就某方面政策发布两个通知，后者对前者进行了大幅修改，这期间，一些地方无所适从，工作中的一些做法就可能构成错误。“在审查干部时，不能用现行的政策标准去审视过去政策的执行情况。”
“容为公之失，不赦为私之罪。”湖北省纪委党风政风监督室主任刘千乔说，对于因公“踩线”的尴尬，纪委应启动容错机制。
配 套
纠错机制要同步建立，避免全局性长期性政策失误
事例点击：去年，来凤县政府违规征地问题被媒体曝光。省纪委在调查过程中，发现当地的土地补偿安置和社保政策落实较好，不存在主政者谋取私利的情况，而且是在建设国家级新区背景下实施的一项重点工程。因此，省纪委在处理时没有给予来凤县委书记、县长党纪政纪处分，而是责成上级党委给予诫勉谈话处理。
鄂州市委常委、宣传部部长刘建平认为，改革就是试错，错误难免，建立容错机制的同时更应建立纠错机制，保障改革的顺利进行。
在李晋湖看来，纠错不只是追究责任，而是当偏差、失误初见端倪时，及时纠正，避免放任错误扩大造成更大的损失。纠错不仅是保护干部的需要，也是挽回损失，化解社会矛盾的必要手段。“容错的同时，需要督促干部找准原因、分析问题，研究解决方法，避免类似错误的重犯，这也是对党的事业负责。”
“任何人、任何政策都不可能先知先觉、不犯错误，当措施不正确时，制度能及时补位，避免全局性长期性的政策失误，这就是纠错机制的存在意义。”湖北省委高校工委副书记、省教育厅党组成员余学敏认为，一个完整的纠错机制应该包含“试错、反正、质询、复核、惩处”等多个环节，还需要建立信息公开、监督管理等一系列配套机制。
在刘千乔看来，要将纠错和责任追究区分开来，纠错是容错机制的配套措施，是保护大胆创新、锐意进取的干部的需要，也是制度建设的必然要求。他介绍，去年湖北省纪委在纠错过程中，总结经验，督促有关部门建立健全了三个方面的制度：一是在招商引资方面，对商务接待的标准进行了明确；二是在科研经费管理使用方面，规定了省属高校院所横向科研项目经费的管理方法；三是在行政问责方面，明确了三类免责情形。
提 醒
细化容错规定，规范操作程序，为改革者消除负面影响
事例点击：鄂州去年出台了“十条新政”，鼓励人才资源向改革新区倾斜，扩大新区用人自主权，试行全员聘用制，激发干部的改革热情，同时对改革中有经验的“失败者”，平等对待，甚至优先使用。
各地陆续出台了鼓励创新、宽容失误的制度文件，在一定程度上起到了为改革者松绑减压的作用。但这些文件，有的规定过于宽泛、程序过于繁琐、标准有待统一，不少基层干部称之为“表态性”文件。
让改革者“轻装上阵”、不畏风险，还须细化容错机制，使之可信可靠可行。
“要把规范流程作为构建容错机制的核心内容，对容错免责的条件、作出容错决定的主体、实施容错的程序以及适用范围作出具体规定。”刘千乔认为，实施容错时需要在心理疏导、责任研判和澄清保护等多方面启动响应，化解“试错”干部的心理顾虑，厘清“试错”干部的责任，进而将免责的决定给予公开权威的认定，帮助干部卸下包袱。
刘千乔认为，在操作程序上，要建立申辩机制和评估机制，在问责决定前，允许行政人员举证解释，同时引入第三方评价，重点评价改革的必要性、民意认可程度、改革失败的价值，综合考虑是否应当容错。
柯俊关心的是，在启动容错机制之时，改革者的形象能否被保护；在被容错之后，改革者能否在人事任免上不被歧视。
对此，王洋洲表示，要用完善的救济体系保障容错的实效，建立健全包括评估、申诉、澄清、保护、激励、保障等在内的容错救济体系，通过及时消除信访负面影响、严肃查处诬告行为、实行案件审查助辩制度、完善改革创新风险备案和澄清保护制度等方式，为改革者戴上“护身符”。
“要让真正的改革者清楚，即使出现了‘公错’，也有党委、政府为你担着，容错之后，也不会给个人的发展前途蒙上阴影。”王洋洲说。
光有“容”还不够
容错机制的构建，对于完善全面从严治党的制度框架、改进干部考核评价体系、“保护作风正派、锐意进取的干部”具有重要意义，大方向值得肯定。从实践层面来看，不少地方出台了推动建立容错机制的意见和办法，激励干部干事热情，给改革创新者撑腰鼓劲。
一项制度的建立是逐步完善的过程。就目前各地容错机制的“版本”来看，不是没有值得讨论和商榷的地方。构建容错机制，还需要厘清几组伴生关系，认清几个现实难点。
容错机制运行的前提，是对试错空间形成共识。所谓试错空间，不是意味着对改革中的失误或过错有预期，而是我们的制度安排和政策必须覆盖发展中的不确定性。在改革落实过程中，如果地方党委、政府出错，谁来容？最重要的是两大主体：群众和上级组织。基于对长远利益和现实利益的认知可能存在不同步，两类主体对于试错空间边界的认定有时未必完全一致。当改革造成了损失，这个损失不一定能为群众所容；当舆论沸腾、民情哗然的时候，容错需要担负巨大的民意成本，上级组织有没有这个魄力为下级“护航”，是一个严峻的“考题”。
也正是因为试错空间并不明朗，所以可以看到，虽然不少地方之前就出台容错相关办法，但干部被容错的具体案例并不多见。试错空间形成共识，需要社会理性的宽容、完善法治的支撑、科学决策的保障，这三大要素合力推动，激励效果才能充分彰显。
容错机制奏效，需要纠错机制相辅相成，“容”和“纠”结合起来才是对改革失误或者错误的完整认知。建立容错机制，不是为“容错”而“容错”，不是一句“好心办了坏事”，干部就可以被免责。
虽然是容错，虽然是鼓励干部干事创业，但也一定要避免重大损失的出现，也就是说，这个风险一定是可控的。纠错机制就是这个“控制开关”，保证改革即便出现负面影响，也不会输出颠覆性的后果。它既是对自身免疫系统的完善，也是对组织再生能力的增强。一个完整、有效的容错机制，需要许多配套措施协同发力。
